Erzurum'da 'resmi belgede sahtecilik' davası sonuçlandı

Kesme-bağlama işçileri Hakan Ş. ile Tolga N., avukat H.K.’nin yazıhanesinin elektriklerini borcundan ötürü kesmekle görevlendirildi. Elektriklerin kesildiği ve metal mührün vurulduğu yönünde tutanak hazırlayan Hakan Ş. ile Tolga N., tutanağı avukatın yazıhanesine bıraktı. Ancak avukat H.K., tutanağın aksine elektriklerinin kesilmediğini ve metal mühür vurulmadığını notere tespit ettirerek, usulsüz işlem yapan işçiler hakkında Cumhuriyet Savcılığı’na suç duyurusunda bulundu. İşçiler hakkında Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde ‘Resmi Belgede Sahtecilik’ suçundan dava açıldı.
“SAHTECİLİK YAPMADIM, BERAAATİMİ İSTİYORUM”
Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davada kesme bağlama işlemini yapan Hakan Ş., “Tutanak diğer arkadaşım tarafından tanzim edildi. Tutanağın bir suretini abone sahibine teslim ettik. Suçsuzum” derken, Tolga N. ise, “Elektrik kesintisi tutanağındaki imza kendime aittir. Tutanağı bir suret düzenledikten sonra, bir suretini aboneye teslim ettim. Abone bana tepki göstererek, mührü vurmadığım yönünde tepki gösterdi. Sahtecilik yapmadım, görevimi yaptım. Suçsuzum, beraatımı istiyorum” dedi.
NOTER KANALIYLA ABONENİN “MÜHÜRLENMEDİĞİNİ” TESPİT ETTİRDİ
Erzurum Birinci Ağır Ceza Mahkemesi’nin emsal değerindeki kararında şu görüşlere yer verdi:
“Sanıkların 06/11/2011 tarihli ekspertiz raporu ile tüm dosya kapsamında nazara alınarak vicdani kanaate göre, olay tarihinde elektrik kesme ve kontrol şirketinde görev yapan gittikleri iş yerine abonenin bulunan elektrik borcu yüzünden elektriği kesip, sayacı mühürleme işlemi yapmaları gerektiği, bu amaçla olay tarihinde gittiklerinde henüz mühürleme işlemi yapmadan önceki bu yöndeki matbu tutanağı doldurarak imzaladıkları, bir nüshasını katılana verdikleri, kendilerindeki tutanağın üzerine daha sonra el yazısı ile, “mühür vurulamadı, abone imzalamadı” ibarelerinin eklendiği, ayrıca bu belge ile nüshası olduğu iddia olunun tutanağın birbiri ile uygunluk sağlamadığı, abone müştekinin olay günü Erzurum 2. Noter vasıtası ile tespit ettirdiği üzere ‘elektrik sayacına mühür vurulmadığı’ anlaşılmıştır. Sanıklar Hakan Ş. ile Tolga N., atılı suçlamaları kabul etmediği ancak, bu cezadan kurtarmaya yönelik olduğu , tutanağı düzenleyen ve imzalayanın kendilerinin olduğunu ikrar ettikleri, olay günü mühürleme işlemi yapmadıkları halde sanki yapmış gibi tutanak düzenledikleri, sonradan el yazısı ile kendilerindeki bir nüshaya belirten notu düştükleri, belgenin bu haliyle nüshası olduğu iddia olunan diğer evrakla uyuşmadığı, sanıkların bu şekilde “resmi belgede sahtecilik” suçunu işledikleri gerekçesiyle cezalandırılmalarına karar verilmiştir.”
KESME-BAĞLAMA İŞÇİLERİNE 2’ŞER YIL 6’ŞAR AY HAPİS CEZASI
Mahkeme görevlerinde kusurlu bulduğu sanıklar Hakan Ş. ile Tolga N.’yı,” Resmi belgede sahtecilik” suçundan 2’şer yıl 6’şar ay olmak üzere toplam 5 yıl 2 ay hapis cezasına çarptırıldı.
Mahkeme verilen hapis cezasının Yargıtay’ın onaması durumunda sanıklar haklarında 1’er yıl 3’er ay süreyle yetkilerinin kullanılmasının geçici olarak yasaklanmasına da karar verdi.